JurídicoESEN
Order (Auto)March 15, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Juan Gutierrez Lizarazo·Respondent Municipio De Labateca

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Jurisdiccion Constitucional
  • No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Administrativo Oral del Circuito y Segundo Civil Laboral del Circuito de Oralidad de Pamplona (Norte de Santander).

Por considerar que la controversia se generó en torno a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y compiladas en el Decreto 1069 de 2015, la Corte decide que la autoridad que debe resolver la acción de tutela formulada es aquella a quien se le repartió en un primer momento el asunto, esto es, al Juzgado Promiscuo Municipal de Labateca (Norte de Santander), quien de manera inicial había manifestado su impedimento por cuanto el recurso de amparo se dirigía al cumplimiento de una orden que ese despacho profirió y, en esa medida, podía ser vinculado eventualmente al proceso.

Se remite el expediente a dicha autoridad para que de forma inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 23 de octubre de 2017 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Labateca (Norte de Santander), mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela presentada por Juan Gutierrez Lizarazo en contra del municipio de Labateca (Norte de Santander).
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3236, que contiene la accion de tutela presentada por Juan Gutierrez Lizarazo, al Juzgado Promiscuo Municipal de Labateca (Norte de Santander), para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  3. Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR al accionante y a los Juzgados
  4. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Pamplona (Norte de Santander) y
  5. Segundo. Civil Laboral del Circuito de Oralidad de esa misma ciudad, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.